corpusctl 対 Contentful:トラフィックを誰も従量課金しないと何が変わるか
Contentful は API 呼び出し、レコード、ユーザー単位で課金します。corpusctl は読み取りをエッジから配信するため、従量課金する呼び出しがそもそもありません。正直な一対一比較。
Contentful は優れた製品です。同時に、コンテンツの成果が上がるほど請求額も増える製品であり、そして2026年6月以降は Salesforce の傘下にある製品でもあります。
選定にあたっては、この2つの事実をどちらも念頭に置くべきです。
料金モデルこそが論点のすべて
Contentful は従量課金です。API 呼び出し、レコード、ユーザー、スペース、ロケール — それぞれが上限を持つ項目であり、各上限を超えると超過料金が発生します。このモデルは内部的に一貫しており、請求もしやすいものです。しかし、多くの人が後になって気づく帰結が一つあります。
成功したローンチは、請求上のインシデントと見分けがつかない。
ある投稿が話題になった日、API 呼び出し数は増えます。コンテンツは何も変わっていないし、インフラも何も変わっていないし、あなたの行った作業も何も変わっていません。変わったのは、それを読んだ人の数だけです — そしてそれが、請求書に載る数字なのです。
corpusctl にはその項目がありません。そもそも呼び出しがないからです。
公開ボタンを押すと、ビルドパイプラインはレンダリング済みのコンテンツを、オブジェクトストレージ上のイミュータブルでハッシュアドレス指定されたファイルに書き込み、マニフェストを更新します。訪問者のクライアントはスラッグをマニフェストのシャードへと解決し、その後 nginx エッジキャッシュからそのイミュータブルなアドレスを取得します。2つの HTTP リクエストはいずれも30日間キャッシュ可能で、どちらも API や PostgreSQL には触れません。
呼び出しごとの課金メーターは存在しません。呼び出しそのものが存在しないからです。
訪問者数が増えるにつれて上がるのはキャッシュヒット率であって、請求額ではありません。
1つのパネルで N 個のプロジェクト — 対して1スペースごとに1請求
単一のコンテンツセットを持つ単一の製品を運用しているなら、このセクションは当てはまらず、Contentful のスペースモデルで問題ありません。
エージェンシー、複数プロダクトのポートフォリオ、あるいは顧客ごとに独自のコンテンツが必要な SaaS を運用しているなら、これは大いに当てはまります。Contentful ではプロジェクトはスペースであり、ほとんどのプランでスペースは課金単位です。10のクライアントサイトなら、プランがスペースごとに課金する額の10倍になります。
corpusctl ではマルチテナンシーはプランの階層ではありません。コアに組み込まれています。
- 1つのパネルで、無制限のスペース。
- 1人のユーザーが